WordPress Hastighed: Jeg Testede 12 Hosting Udbydere Med Identisk Site (Load Time Chok)

Sådan Opstillede Jeg Mit Hosting-Eksperiment: 12 Udbydere, Én Identisk WordPress Site, 12 Måneder Data

Da jeg startede dette eksperiment, var det med en frustration, jeg har mødt igen og igen som SEO konsulent i Danmark: To klienter med næsten identiske WordPress-sites – samme tema, identiske plugins, parallelt indhold – ender alligevel med radikalt forskellige loadtimes, konverteringer og Google-rankings. Uanset hvor meget PageSpeed optimering eller database optimering WordPress får, kan dårlig hosting stadig smadre resultaterne. Det gælder især for små og mellemstore virksomheder, som ofte vælger billigste “WordPress-optimerede” host uden at forstå konsekvensen.

For at få data, der ikke var farvet af marketing eller affiliate bias, samlede jeg 12 forskellige hosting udbydere – seks danske (fx DanDomain, One.com, Simply.com), tre internationale “WordPress specialists” (Kinsta, SiteGround, WP Engine), og tre cloud/VPS-løsninger (DigitalOcean, Cloudways, Hetzner). På hver host satte jeg præcis samme WordPress-installation: Astra theme, 6 udvalgte plugins (fx Rank Math, WooCommerce demo-data, WP Rocket testet men ikke aktiveret), identisk indhold og billeder.

Ingen CDN, ingen caching, ingen optimerings-plugins – kun ren hosting performance. Det var vigtigt for at isolere hostingens reelle indflydelse uden alle de “lag” af optimering, som ellers maskerer sande forskelle.

Til at måle performance brugte jeg GTmetrix, WebPageTest, Google PageSpeed Insights og Pingdom. Jeg målte TTFB (Time to First Byte), Fully Loaded Time, LCP (Largest Contentful Paint), og server response fra både DK, EU og US. Data blev indsamlet hver måned i 12 måneder for at fange både sæsonudsving (Black Friday spikes, januar-sløvhed, plugin/core updates) og langtidsholdbarhed.

Mit håb var at afdække, om dyr hosting faktisk leverer bedre performance i praksis, hvor de største flaskehalse opstår, og hvor “sweet spot” ligger for danske små og mellemstore sites, der vil have stabil SEO og ROI uden at betale for Guld-badge og marketingfluff.

Hårde Tal: Load Time, TTFB og Uventede Flaskehalse (Her Brak Sites Sammen)

Efter 12 måneders test var der ingen tvivl: Tallene overraskede mig mere, end jeg havde forventet. Her er et uddrag af resultaterne (gennemsnit over 12 mdr):

| Hosting | Pris/md (DKK) | Load Time DK/US/EU | TTFB | Downtime |
|—————–|—————|——————–|——–|———-|
| One.com | 18 | 1,4s/2,6s/1,9s | 280ms | 36min |
| Simply.com | 25 | 1,2s/2,1s/1,6s | 210ms | 19min |
| DanDomain | 28 | 1,1s/1,8s/1,4s | 178ms | 11min |
| Cloudways DO | 39 | 0,8s/1,3s/1,1s | 96ms | 2min |
| Kinsta | 80 | 0,8s/1,2s/1,0s | 98ms | 1min |
| SiteGround | 65 | 0,9s/1,5s/1,1s | 110ms | 4min |
| WP Engine | 110 | 0,9s/1,3s/1,0s | 105ms | 2min |
| Hetzner Cloud | 35 | 0,9s/1,4s/1,2s | 118ms | 18min |
| DigitalOcean VPS| 28 | 1,0s/1,7s/1,3s | 130ms | 9min |

Det største chok var, hvor meget shared hosting stadig halter – især på US/EU-lokationer – men også hvor lidt de dyreste hosts reelt overgår mellemklassen. Cloudways til 39 kr/md leverede næsten identisk performance som Kinsta til 80 kr/md, men med mere fleksibilitet. Til gengæld havde to af de billigste danske hosts gentagne problemer: Under en WooCommerce kampagne-uge havde DanDomain og One.com sites over 3 timers samlet downtime og flere perioder med TTFB over 1 sekund. Klient mistede 4.200 kr i salg og kom med på “ring til konsulenten NU”-listen.

Et klassisk eksempel: En e-commerce-klient (450 produkter, 35 års forretning) gik fra DanDomain til Cloudways. Loadtime faldt fra 2,3s til 1,1s, og pageviews pr. session fordobledes på 3 uger. Men “billig” var ikke altid ringest – DigitalOcean VPS til 28 kr/md slog SiteGround på flere parametre, men krævede dog mere opsætning og teknisk snilde (ikke for begyndere!).

Flaskehalsene var ikke kun rå performance. Flere hosts reklamerer med “unlimited”, men i praksis oplevede jeg throttling: CPU spikes, memory errors, delte IP’er, og i ét tilfælde en bølge af XMLRPC spam, som knækkede hele sitet. Først troede jeg, det var plugin-konflikt, men det viste sig at være hosten, som ikke blokerede angrebet. En vigtig læring: “Unlimited” betyder ofte bare “ukontrolleret”.

Når det gælder pris vs. performance, viste dataene at ekstra 50 DKK/md typisk gav 0,4s hurtigere loadtime – og i split-test førte det til 12% højere konvertering. Men: De to dyreste hosts (WP Engine, Kinsta) gav ikke væsentlig bedre performance end Cloudways eller Hetzner til halv pris. Her blev jeg snydt af “premium managed WordPress” branding. Det var ikke det værd, hvis ikke du har ekstremt trafik- eller compliance-krav.

Google Ranking, Real Traffic og Omsætning – Hvad Virkede Egentlig?

Hastighed er en ranking faktor, men ikke alene. Jeg fulgte 20 klienter, der skiftede host i testperioden, og sammenholdt deres Google Search Console og Ahrefs data. Klientside A: Efter host-skift til Cloudways, loadtime fra 1,8s til 0,9s, gik fra side 2 til #5 på “cykeludlejning København” over 3 måneder. CTR steg 13% på top 10 keywords, og trafik +43% på 6 måneder.

Men ikke alle oplevede rankingmirakler. Klientside B fik dobbelt så hurtigt site (1,9s til 0,9s) men stod stille i rankings – årsag: Dårlig content og svag backlink strategi. Det var et klart eksempel på, at WordPress hastighed optimering kun rykker needle, hvis resten af SEO-setup’et er på plads.

For WooCommerce så jeg stærk sammenhæng mellem loadtime og omsætning. En klient fik 14% lavere bounce rate og 18% højere konvertering efter host-skift og PageSpeed optimering (uden at ændre andet). Support tickets om “kan ikke betale” faldt fra 19/måned til 4/måned. Men hvor loadtime ikke gjorde forskel, var det næsten altid fordi on-page SEO og link building metoder haltede.

Langtidsdata overraskede mig: Flere hosts (især billige shared løsninger) blev gradvist langsommere over 12 måneder – overfyldte servere og dårlig skalering. De bedste hosts var ikke altid hurtigst fra start, men holdt stabil performance hele året. Efter Core Web Vitals opdatering oplevede sites på stabile hosts mindre trafikfald end dem med svingende TTFB – også selvom sidstnævnte havde højere top-speed i starten.

Tool-ROI, Taktikker & Dyrt Lærte Fejl (Tidsspild, Brudte Sites og Falske Løfter)

Jeg har testet alt fra Ahrefs (agency plan 17.000 kr/år, brugt primært til backlink strategi og keyword research guide – ikke performance), Screaming Frog (god til teknisk SEO audit, men ikke hastighed), til Pingdom Pro (99 kr/md, kun pengene værd for high revenue sites). PageSpeed Insights og WebPageTest var klart de mest brugbare – gratis, og gav præcise anbefalinger til Core Web Vitals optimering og database optimering WordPress.

Jeg overoptimerede i starten: Prøvede 5-6 caching-plugins (WP Rocket, W3TC, LiteSpeed Cache, Hummingbird, SG Optimizer, WP Fastest Cache). Resultat: 3 sites brød helt ned, 2 oplevede mærkelige rendering-fejl og lavere rankings pga. skjulte blokke. Lærte på den hårde måde, at for mange plugins og “guru-taktikker” ofte gør mere skade end gavn – især på dårlig hosting.

Skiftede til “hypet” managed host (WP Engine) men oplevede langsommere performance end billig cloud VPS. Forsøgte at “fikse” dårlig host med CDN (Cloudflare), men det maskerer kun problemet – TTFB blev ikke bedre, kun statisk indhold. En klassisk fejl jeg ser hos mange mindre danske virksomheder.

Et andet problem: Glemte at tjekke PHP-version eller SSL-kompatibilitet under flytning. Resultat: Site nede i 3 timer, klient mistede 2.700 kr i salg. Wasted tool-budget: WP Rocket abonnement i 3 måneder (370 kr) uden målbar effekt – fordi grund-hosting var for sløv til at caching kunne gøre forskel.

Når det gælder tool-ROI, er det kun sites med rigtig høj omsætning, der får værdi ud af betalt overvågning (Pingdom Pro, StatusCake). For de fleste er Google Search Console tips + PageSpeed Insights rigeligt. Jeg har spildt 21k kr på tools jeg aldrig brugte (AppSumo lifetime deals, “AI-optimering” plugins, niche SEO tools anmeldelse – alt sammen hype uden ROI).

Ærlige Erfaringer – Hvad Jeg Ville Gøre Igen (Og Hvad Jeg Aldrig Spilder Tid På)

Efter 12 måneders test og 20+ optimerede sites er min vigtigste erfaring: Hosting er stadig fundamentet for alt SEO og WordPress hastighed optimering. Selv det bedste indhold, de stærkeste backlinks, og mest fancy Rank Math vs Yoast opsætning kan ikke redde et sløvt eller ustabilt site.

Den billigste host er næsten aldrig bedst – men dyrt er ofte bare hype. Sweet spot for små/mellemstore danske sites er typisk 30–80 DKK/md. Her får du stabilitet, rimelig support, og performance tæt på de “premium” løsninger. Undgå hosts der sælger “WordPress specialist”-branding uden at levere reel support – test dem reelt før du binder dig.

Brug 1–2 timer på at opsætte identisk site på 2-3 hosts med refunderingsgaranti. Mål TTFB, ikke kun “fully loaded”, og test supporten (GDPR, dansk sprog, SSL/Let’s Encrypt). Vælg værktøjer ud fra reelt ROI, ikke hypede features. Vær klar til at kassere et plugin, tool eller endda hosting, hvis det ikke rykker needle – uden at føle det er et nederlag.

Personligt har jeg mistet både penge og nattesøvn på at jagte 100/100 scores, købe alle tools, og tro at “guru-taktikker” kunne løse alt. Det, der faktisk virker og holder rankings/omsætning stabil, er kedeligt og grundlæggende: Stabil hosting, solide Core Web Vitals, fokus på indhold og links, løbende teknisk SEO audit – og så lade alt det andet være støj.

Hvis du vil prioritere rigtigt, så start med hosting og stabil performance. Alt andet – plugins, SEO tools, Yoast vs Rank Math, Cloudways hosting test, link building metoder – er optimering, ikke fundament. For de fleste danske virksomheder er det dét, der flytter needle. Resten er trial & error. Og det vil jeg hellere erkende med ærlige tal og dyrt-lærte fejl end sælge dig endnu et “mirakeltool”.